轻轻咬一口，就是6000万美金。广东省高级人民法院透露，苹果公司与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向唯冠支付6000万美元。
唯冠和苹果的官司打得热闹，围观者众。原因在于双方力量的严重不对称，一个是濒临破产的中国小公司，一个是全球IT产业的美国大公司。这场不对称的知识产权战，就像老鼠战大象，老鼠掐住了大象的死穴，狠狠地教训了大象一把。自从“唯冠”与“苹果”发生争执以来，道德就一直扮演着重要角色。即使现在，双方和解，还是有不小的声音认为“唯冠咬苹果”不厚道，唯冠有落井下石、借机勒索之嫌。似乎唯冠赢了官司，输了道德。
这样的道德渲染，不一定是坏事。这在一定程度上说明，道德在人们心目中有着极其重要的位置，这在消费主义盛行的时代背景下，显得难能可贵。然而，道德是建立在真相基础上，而真相有可能是被操纵的。回到“唯冠”与“苹果”之争上来，在双方“精致的利已主义”掩饰下，真相绝对不是公众眼睛看到的、耳朵听到的那么简单。而且，市场有着本身的规律，并不是所有的市场现象，都可以用道德来形容来理解。特别是那种对弱者的同情，说说可以，真将其当成市场准则，那市场经济也就成“四不像”了。
法庭上的轮番博弈表明，这就是一场正常的知识产权官司。无论谁大谁小谁弱谁强，存在利益纠葛和权利纠纷，就是平等的市场契约主体。谈不拢就经法庭裁决，这是市场经济条件下最常识的维权手段。故而，唯冠的维权无关道德褒贬，只是普通商业纠纷。法庭予以受理，唯冠咬住苹果不管有何功利目的，都有着法治上的理性。
苹果愿意付出6000万美元予以和解，可见其胜诉的底气不足。这或许源于其损害了唯冠品牌的知识产权，或是因为技术操作上的疏忽所致。但不管是哪一种，苹果为其市场瑕疵埋单都是天经地义。
如果没有这场官司，国人或许根本不晓得唯冠是何方神圣。但唯冠给予中国市场的意义不是这场官司带来的名利双收，而是市场和法治的双重启蒙——市场博弈，不分大小，只讲权利对等；敢打官司，法治维权。而这，恰恰是国人极稀缺的品质。
